Phongthuwriter: Khi con người tốt lên xã hội mới tốt hơn. Mỗi con người là một đơn vị nhỏ nhất xây dựng nền móng xã hội. Nếu con người không thay đổi, không biết lựa chọn đúng sai, công và tội, thưởng và phạt, yêu và ghét, đàn bà và đàn ông, thiện và ác..thì xã hội đó sẽ băng hoại, sụp đổ, quốc gia đó sẽ suy vong, tàn tạ.
Chúng ta đã nhìn thấy sự bất cân xứng giữa hai xã hội: Bắc Hàn và Nam Hàn, Bắc Kinh và Đài Loan nhỏ bé, Iran và A Rập Saudi.
Có rất nhiều người ngồi ở chức vụ cao tại Hoa Kỳ đang học cách sống của cán bộ cao cấp Bắc Kinh, họ không có dây thần kinh xấu hổ. Nhìn họ sang trọng, uy nghi nhưng chỉ là cái vỏ che đậy sự nhũng âm mưu biến Hoa Kỳ thành đất nước giống Trung cộng. Họ xem luật pháp như một màn kịch, một bộ phim truyện truyền hình và luật pháp không thể chạm đến họ.
Hiện tượng nầy đã phản ánh một sự rối loạn pháp lý, kẻ xấu bắt đầu trỗi dậy mạnh mẽ và xem thường luật pháp. Kẻ có quyền lực thì vô đạo đức nên dùng mọi thủ đoạn hạ cấp để hạ bệ, bắt bỏ tù đối thủ và dìm họ xuống theo chủ nghĩa bầy đàn. Họ trả thù bằng cách ru ngủ, xúi giục, huấn luyện những đứa trẻ tuổi đôi mươi ngây thơ, khờ dại đi làm kẻ sát nhân để xây lâu đài quyền lực cho đảng phái của họ.
Tại sao sinh mạng của những con khủng long, sống dai, sống giàu sang,quyền chức và bất khả xâm phạm, còn mạng những công dân vô tội lại rẻ mạt. Khi các em bị phát hiện sẽ bị giết tại chỗ như trường hợp Thomas Matthew Crooks, 20 tuổi, sống ở Bethel Park, Pennsylvania, và Tyler James Robinson 22 tuổi, Orem, Utah. Thomas bị giết tại chỗ, Tyler trước khi bị tử hình đã khóc và nói “Tôi không muốn chết”. Thật đau lòng. Sát thủ còn quá trẻ. Các em chưa hiểu hết vì sao mình phải chết để xây dựng lâu đài cho kẻ khác? Những kẻ đứng sau tội ác nầy có ăn ngon, ngủ yên không? Họ có bị Chúa trừng phạt không?
Đó là những câu chuyện tàn bạo mà những kẻ tội phạm đã trá hình người tốt để lợi dụng tự do, để thực hiện chương trình hành động của bọn người vô nhân tính.
Tại sao luật pháp Hoa Kỳ ngày càng trở thành đồ cổ, bị cánh tả cấp tiến ném vào thùng rác qua những vụ án đình đám nhằm bôi nhọ đối thủ mà họ thù ghét? Vì sao nguyên tắc pháp lý rất quan trọng trong luật pháp Mỹ, đã bị nhiều quan chức cao cấp, những người cầm cán cân công lý vùi lấp, xóa bỏ?
Câu nói phản ánh một nguyên tắc pháp lý rất quan trọng trong luật pháp Mỹ, gọi là: “Presumption of innocence” – nguyên tắc suy đoán vô tội.” Với nội dung chính xác của nó mà ai mới học vỡ lòng tại Mỹ đều hiểu vì nó rất đơn giản:
"Một người được coi là vô tội cho đến khi bị tòa án chứng minh là có tội."
- Nghĩa là:
* Không ai bị coi là “có tội” chỉ vì bị cáo buộc
* Trách nhiệm chứng minh thuộc về bên công tố
* Phải chứng minh “beyond a reasonable doubt” (không còn nghi ngờ hợp lý).
- Câu nói nầy nằm trong:
*United States Constitution – Tu chính án thứ 5 & 14.
*Fifth Amendment (Tu chính án thứ 5)
*Fourteenth Amendment (Tu chính án thứ 14)
Cả hai đều bảo đảm rằng: “Due Process of Law” (đúng thủ tục pháp lý).
- Tòa án Tối Cao đã diễn giải rằng:
* “Due Process” có nghĩa phải coi bị cáo là vô tội cho đến khi chứng minh được tội.
Câu nói quan trọng nầy ra đời vì nó có nguồn gốc sâu xa từ luật Anh quốc cổ xưa và được William Blackstone phổ biến bởi với câu nổi tiếng:
“Thà 10 kẻ có tội thoát tội còn hơn 1 người vô tội bị kết án.”
- Nguyên tắc này dựa trên:
Tu chính án 5 & 14 (Due Process)
Án lệ như In re Winship
- Đây là một trong những nền tảng quan trọng nhất của hệ thống pháp luật Mỹ :
1. “Bị buộc tội” (Charged / Accused) là gì?
Nghĩa là chính phủ (công tố) chính thức cáo buộc bạn phạm tội nhưng chưa chứng minh được bạn có tội
Ví dụ: bạn đã Bị cảnh sát bắt nhốt, bị truy tố (indicted) bởi đại bồi thẩm đoàn và đưa ra toà. Bạn vẫn được xem như vô tội về mặt pháp lý.
2. “Bị kết tội” (Convicted) là gì?
Nghĩa là tòa án (hoặc bồi thẩm đoàn) đã em xét bằng chứng đầy đủ, có nhân chứng, vật chứng rõ ràng và kết luận bạn có tội
Điều này xảy ra khi bồi thẩm đoàn tuyên bố bạn guilty hoặc bạn nhận tội (plea guilty) mà mình đã làm.
Lúc đó, bạn chính thức là người có tội theo pháp luật và bị kết án.
Hệ thống nầy được thiết kế để tránh kết án oan.
3. Những kẻ chuyên đơm đặt, vu khống:
Chưa bị kết tội có thể bị truy tố. Trong luật pháp của Hoa Kỳ trong đó có vu khống gồm:
-Libel: viết báo chí và báo online
-Slander: tuyên truyền, phát ngôn bừa bãi
Nếu ai nói sai sự thật, viết bậy, vô cáo, bôi nhọ, làm tổn hại danh tiếng người khác, có thể bị kiện ra tòa dân sự và phải bồi thường danh dự, xin lỗi, đính chính như những tờ báo cánh tả đã bị Tổng thống Trump kiện ra toà phải bồi thường như CNN, ABC, NYT, Washington Post....
Cộng đồng Việt Nam nhiều nguời bị kiện vì lúc nào cũng nói về "Tự do ngôn luận" có Liên quan đến Tu chính án thứ 1. Họ lợi dụng nền tảng quan trọng nầy vì nó bảo vệ tự do ngôn luận (freedom of speech) nhưng cốt lõi của nó vẫn KHÔNG bảo vệ lời nói sai sự thật gây hại cho người khác.
- Tòa án nói rõ: Tự do ngôn luận khác biệt với quyền được nói dối để hại người khác.
Do đó, nhiều tờ báo thiên tả, bệnh hoạn đã phải đứng trước vành móng ngựa và phải bồi thường cho TT Trump những số tiền rất lớn:
ABC News (thuộc Disney): Trump kiện vì phát ngôn của người dẫn chương trình George Stephanopoulos cho rằng ông bị phán quyết “liable for rape” trong vụ E. Jean Carroll (thực tế tòa chỉ phán quyết sexual abuse và defamation).
Kết quả:
- ABC đồng ý trả 15 triệu USD vào quỹ thư viện tổng thống tương lai của Trump + 1 triệu USD chi phí pháp lý, kèm lời xin lỗi/regret. Tổng cộng khoảng 16 triệu USD.
- CBS / Paramount Global (chương trình 60 Minutes): Trump kiện vì cáo buộc chỉnh sửa phỏng vấn Kamala Harris một cách “lừa dối” để có lợi cho đảng Dân chủ trước bầu cử 2024. Kết quả: Paramount trả 16 triệu USD (bao gồm chi phí pháp lý của Trump, phần còn lại vào quỹ thư viện tổng thống). Không có lời xin lỗi chính thức.
Tổng số tiền các tổ chức truyền thông đã trả Trump qua các thỏa thuận này khoảng 31–32 triệu USD (chủ yếu vào quỹ thư viện cá nhân của ông).
Các vụ kiện khác với báo chí lớn còn đang tranh tụng:
- The New York Times: Trump kiện đòi 15 tỷ USD vẫn đang trong giai đoạn sơ thẩm (discovery) và chưa có bồi thường.
- The Wall Street Journal (thuộc News Corp, chủ sở hữu Rupert Murdoch): Trump kiện đòi 10 tỷ USD (hoặc lên đến 20 tỷ theo một số nguồn) vì bài báo về mối quan hệ của ông với Jeffrey Epstein (bao gồm bức thư và hình vẽ).
- The Washington Post: Có một số vụ kiện cũ (từ chiến dịch 2020) và vụ của công ty Trump Media đòi hàng tỷ USD, nhưng hầu hết bị bác bỏ hoặc không dẫn đến bồi thường. Không có thỏa thuận lớn được ghi nhận gần đây.
Những vụ án nầy đều có liên quan đến các ông bà to mồm, không não nhưng vỗ ngực xưng tên mình là nhà báo, nhà láo, tuyên truyền, chụp mủ vu khống vì thiếu hiểu biết về luật pháp Mỹ.
Có một án lệ quan trọng nhất là New York Times Co. v. Sullivan, nó đặt ra tiêu chuẩn: Nếu nạn nhân là người của công chúng (public figure)
- Phải chứng minh:
“Actual malice”, có nghĩa là biết là sai nhưng vẫn nói, hoặc coi thường sự thật sẽ bị kiện ra toà và bồi thường tiền bạc, danh dự cho người bị hại.
Cơ sở pháp lý nằm ở Tu chính án 1-tự do ngôn luận nhưng có giới hạn.
Và được định hình bởi án lệ như New York Times v. Sullivan.
Chỉ khi nào chúng ta hiểu hết những sự rắc rối trong pháp lý Hoa Kỳ, chúng ta mới không phạm phải sai lầm./.
⚖️
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét